「今のストライクはおかしい！」と審判に詰め寄る監督の姿、際どい判定を巡って球場全体が騒然となる瞬間──。野球ファンなら誰もが見たことがあるこうした光景が、近い将来なくなるかもしれません。
MLBでは2026年シーズンから「ロボット審判」の本格導入が決定し、野球界に大きな変革の波が押し寄せています。判定精度の向上や公平性の確保といったメリットが強調される一方で、実は多くの深刻なデメリットも指摘されています。
本記事では、ロボット審判のデメリットに焦点を当て、技術的な問題点から野球文化への影響、審判員の雇用問題まで、包括的に解説します。導入賛成派の意見だけでなく、慎重派や反対派の懸念も詳しく見ていきましょう。
ロボット審判とは？導入の背景と現状
ロボット審判について批判的に検討する前に、まずこのシステムの基本を理解しておきましょう。
自動ボールストライク判定システム（ABS）の概要
ロボット審判の正式名称は「自動ボールストライク判定システム（Automated Ball-Strike System：ABS）」です。実際にロボットが球場に立つわけではなく、高精度なカメラとレーダー技術を組み合わせて、投球がストライクゾーンを通過したかどうかを自動判定するシステムです。
判定結果は球審のイヤホンに音声で伝えられ、球審がその結果をコールします。つまり、球審は「伝達係」としての役割に変わることになります。
MLBでの導入スケジュール
2019年に米独立リーグで初めて導入されて以来、段階的にテストが進められてきました。2024年のオープン戦では本格的な試験運用が行われ、2026年シーズンからの正式導入が決定しています。
当初は2025年導入が検討されていましたが、様々な課題が浮上したため1年延期されました。この延期自体が、ロボット審判には解決すべき問題が多いことを示しています。
韓国・マイナーリーグでの先行導入
韓国プロ野球（KBO）では2021年から2軍戦で試験導入され、アメリカのマイナーリーグでも2019年から段階的に運用されています。しかし、これらの先行導入では様々なトラブルや課題が報告されており、決して順風満帆ではありません。
技術的な問題点とシステムの限界
ロボット審判の最大の売りは「正確性」ですが、実は技術的な問題点も多く指摘されています。
変化球の判定精度に課題
弧を描くカーブやスライダーなど、変化球の判定には依然として課題があります。特に高低の判定については「まだまだ発展途上」と評価されており、キャッチャーが膝をつくほどの低いカーブがストライクと判定されるケースも報告されています。
実際、2019年のマイナーリーグでの試験導入時には、明らかに低すぎるカーブボールがストライクと判定され、選手が退場になる事態も発生しました。この件については、優等生として知られるアンドリュー・マカッチェン選手が「彼を退場させるんだったら、審判のラストネームはマッキントッシュ（Apple社のパソコン）かなんかじゃないとダメだね」と皮肉を込めてツイートし、話題になりました。
システム故障と伝達ミスのリスク
韓国KBOでの導入時には、イヤホンの伝達ミスによる重大な問題が発生しています。システムが「ボール」と判定したにもかかわらず、球審が「ストライク」とコールしてしまうケースがあり、試合が大炎上する事態になりました。
また、すっぽ抜けた明らかなボール球がストライクと判定されるなど、システムの誤作動も報告されています。機械だから完璧と思われがちですが、実際には様々なエラーが発生する可能性があるのです。
悪天候時の精度低下
雨天や強風時など、悪天候下ではカメラやレーダーの精度が低下する可能性があります。現状のシステムは通常の気象条件下での使用を前提としており、極端な悪天候時には従来の審判判定に切り替わる可能性があります。
これでは「一貫性」というロボット審判の最大のメリットが損なわれてしまいます。
ストライクゾーンの設定問題
MLBではストライクゾーンの上端を打者の身長の約56％、下端を約27％に設定していますが、この数値設定自体が議論の的になっています。打者の構え方や打撃スタイルによって、実際のストライクゾーンは変化するはずですが、システムがこれを適切に認識できるかは疑問が残ります。
野球の伝統と文化が失われる懸念
ロボット審判の導入は、野球というスポーツの本質的な魅力を損なう可能性があります。
「人間らしさ」の喪失
野球の魅力の一つは、完璧ではない人間が行うスポーツとしての予測不可能性や不完全さにあります。審判も人間であり、時には間違えることもある──この「人間らしさ」こそが、野球に深みと味わいを与えてきました。
完璧な判定により、この「不完全だからこそ面白い」という要素が失われる懸念があります。元プロ野球解説者の小泉伊佐美氏は「厳密なルールによるストライクゾーンよりも、審判のジャッジの方が絶対であるべきだ」と主張しています。
名場面・語り草が生まれにくくなる
球史に残る名勝負や名場面の多くには、審判の判定を巡るドラマが含まれています。監督が激しく抗議する姿、選手が悔しさをにじませる表情、それに対するファンの反応──こうした人間ドラマが、野球観戦の醍醐味でした。
ロボット審判の導入により、こうした感情的なドラマや語り草となるエピソードが生まれる余地が小さくなります。「あの時の誤審がなければ」といった”if”を楽しむこともできなくなるでしょう。
審判への敬意と威厳の低下
長年にわたり、審判は球場における絶対的な権威者として尊重されてきました。150キロを超える球、手元で鋭く変化する球を瞬時にジャッジする審判の技術は、まさに職人芸であり、リスペクトに値するものでした。
しかし、ロボット審判の導入により、審判の技術や判断力が軽視され、単なる「伝達係」に格下げされる懸念があります。これは野球文化における大きな損失といえるでしょう。
ストライク判定の「ゆらぎ」の価値
実は、審判によるストライクゾーンの微妙な違いや、試合状況による判定の変化は、野球の戦略性を高める要素でもありました。投手や捕手は、その日の審判のストライクゾーンを読み、それに合わせて配球を組み立てる──この高度な駆け引きも、ロボット審判の導入で失われる可能性があります。
審判員の雇用と存在意義への影響
ロボット審判の導入は、審判員という職業そのものに深刻な影響を与えます。
審判員の役割縮小と尊厳の問題
プロ野球解説者の落合博満氏は「審判からしたら、たまったものじゃないでしょうね」と指摘しています。ストライク・ボール判定は審判の最も重要な仕事の一つであり、それが機械に奪われることで、審判員の存在意義が大きく揺らぎます。
球審は単なる「伝達係」に格下げされ、その技術や経験が評価されなくなります。これは審判員の尊厳に関わる重大な問題です。
将来的な雇用不安
ストライク・ボール判定が自動化されれば、次はセーフ・アウト判定、ファール・フェア判定と、徐々に自動化の範囲が拡大する可能性があります。落合氏も「やるんだったら、全部機械でやる方向になるのならまだわかる」と述べており、段階的に審判員の仕事が減少していく懸念があります。
最終的には審判員の人数削減や、審判という職業そのものの消滅につながる可能性も否定できません。
審判育成システムの崩壊
若手審判員は、経験を積みながら徐々にストライク・ボール判定の技術を向上させていきます。しかし、ロボット審判が導入されれば、この育成プロセスが機能しなくなります。
将来的に完全自動化が進んだ場合、審判員の技術継承ができなくなり、いざ人間の判定が必要になった時に対応できる人材がいなくなる恐れがあります。
労働組合との対立
MLB審判員労働組合は、ロボット審判導入に対して慎重な姿勢を示しています。雇用条件の変更や役割の変化について、今後も労使間で激しい交渉が続くことが予想されます。
NPBでも選手会が審判員の技量向上の取り組みなどについて質問書を提出しており、導入には様々な調整が必要になるでしょう。
試合運営上の実務的な問題
ロボット審判の導入は、試合運営の現場に新たな問題をもたらします。
チャレンジによる試合時間の延長
MLBのオープン戦では、1回のチャレンジに15〜20秒かかることが確認されています。マイナーリーグでは1試合平均4回のチャレンジが行われており、単純計算で1〜1分半の時間が追加されます。
「時間がかかりすぎ」「信じられないかもしれませんが、野球は悪化しただけ」といったファンの否定的な反応も報告されており、試合時間短縮という近年の改革の流れに逆行する可能性があります。
チャレンジタイミングの戦略的複雑化
各チームに与えられるチャレンジ回数は限られているため、「いつ使うか」というタイミングの判断が新たな戦略要素となります。これは一見面白そうですが、実際には以下のような問題があります：
- 序盤の明らかな誤審を見逃すリスク
- 重要な場面でチャレンジを使い切っている可能性
- 感情的になりやすい選手に判断を任せられない問題
- 監督やコーチの負担増加
誰がチャレンジを要求するかの混乱
投手、捕手、打者のいずれもチャレンジを要求できるため、誰が判断するかで混乱が生じる可能性があります。マイナーリーグでは捕手に一任するチームが多いようですが、統一されたルールがないため、チームごとに対応が異なります。
システムトラブル時の対応不備
韓国での導入時には、システム故障や伝達ミスにより試合が混乱する事態が発生しました。完全なバックアップ体制が整っていない現状では、重要な試合でシステムが停止した場合の対応が不安視されています。
捕手の価値観が激変する影響
ロボット審判の導入により、最も大きな影響を受けるのが捕手です。
フレーミング技術の価値消失
際どいコースをストライクと判定してもらうための「フレーミング」技術は、捕手にとって最も重要なスキルの一つでした。優秀な捕手は、微妙なミットの動かし方で審判の判定に影響を与え、投手を助けてきました。
しかし、ロボット審判の導入により、このフレーミング技術は完全に無価値になります。長年磨いてきた技術が一夜にして不要となるのは、捕手にとって大きな損失です。
捕手の評価基準の大転換
フレーミング技術が評価されなくなることで、捕手の市場価値が大きく変動します。フレーミングに優れた捕手は評価が下がり、逆に打撃やリード面に優れた捕手の価値が相対的に上がります。
これにより、既存の捕手の序列が大きく変わり、年俸交渉や移籍市場に混乱が生じる可能性があります。
リードの戦略性低下
審判のストライクゾーンを読んで配球を組み立てる高度な戦略が不要になることで、捕手のリードの奥深さが失われます。機械的に決まったゾーンに投げるだけの単調な配球になる懸念があります。
コスト面と設備導入の課題
ロボット審判システムの導入には、莫大なコストがかかります。
初期導入費用の負担
各球場にレーダー装置、高速カメラ、コンピューター処理システムを設置するには、推定で数千万円から数億円規模の投資が必要とされています。
MLBのような資金力のある組織であれば可能かもしれませんが、NPBや独立リーグなどでは大きな財政負担となります。
維持管理コストの継続的発生
設備の導入だけでなく、システムの維持管理、アップデート、故障時の修理など、継続的なコストが発生します。技術スタッフの雇用や研修費用も必要になるでしょう。
長期的な費用対効果を考えると、本当に導入する価値があるのか疑問視する声もあります。
全球場への導入格差
すべての球場に同時に導入することは現実的に困難なため、導入済み球場と未導入球場で判定基準が異なる期間が生じます。これでは公平性の確保という本来の目的が達成できません。
また、2軍や育成リーグまで導入するのか、高校野球や大学野球はどうするのかなど、野球界全体での統一が難しい問題があります。
選手・ファンの否定的な反応
ロボット審判に対しては、多くの否定的な意見が寄せられています。
マイナーリーガーからの批判
マイナーリーグでの試験導入時、多くの選手が批判的な反応を示しました。インディアンス傘下のブロック・ハートソン選手は「これはロボット審判を導入すべきではない十分な証拠ではないか」と疑問を呈し、マリナーズ傘下のフリオ・ロドリゲス選手は「やめにしよう」と反応しています。
打者からは「まだ改善が必要」という声が多く、システムの完成度に対する不信感が根強くあります。
観戦体験の変化への懸念
ファンにとって、審判への野次や判定を巡る議論は野球観戦の楽しみの一部でした。「え？今のがボール？」「審判見てた？」といった反応や、監督が飛び出してくる場面への期待感──これらがなくなることで、観戦の臨場感が損なわれる可能性があります。
SNSでは「これを頻繁に使うのは見たくない」「野球は悪化しただけ」といった否定的なコメントも多く見られます。
伝統重視派からの強い反発
野球の伝統を重視する層からは、「野球の人間らしさが失われる」「審判とのやり取りも野球の魅力の一部」という強い反発があります。
特に日本では、審判の権威を尊重する文化が根強く、ロボット審判の導入に対する抵抗感が強いと考えられます。
メリットとのバランスを考える
ここまでデメリットを詳しく見てきましたが、公平な視点からメリットとのバランスも考えてみましょう。
判定精度向上というメリット
確かに、ロボット審判には判定精度の向上、一貫性の確保、人的エラーの排除というメリットがあります。「今のストライクじゃない！」という不満が減ることは、選手にとってもファンにとっても利点です。
しかし、これらのメリットが、野球の伝統や文化、審判員の雇用、観戦の楽しみといったデメリットを上回るのかは、慎重に検討すべき問題です。
段階的導入の重要性
完全自動化ではなく、チャレンジシステムとして導入するMLBの方針は、メリットとデメリットのバランスを取ろうとする試みといえます。人間の審判を残しつつ、重要な場面では機械判定を参照できる──このハイブリッド方式が最適解かもしれません。
技術改良の余地
現在指摘されている技術的問題の多くは、今後の技術改良で解決される可能性があります。変化球の判定精度向上、システムの安定性向上、コスト削減など、時間とともに改善されるでしょう。
問題は、技術的な完成度が高まったとしても、野球の伝統や文化的な価値が失われるという本質的なデメリットは残るという点です。
よくある質問
Q: ロボット審判で審判員の仕事はなくなりますか？
A: 完全になくなることはありませんが、役割は大きく変わります。現在検討されているシステムでは、ストライク・ボール判定のみが自動化され、セーフ・アウトやフェア・ファウルなどの判定は引き続き人間の審判が行います。しかし、将来的にさらなる自動化が進む可能性は否定できず、審判員の雇用不安は現実的な問題です。
Q: ロボット審判の判定は本当に100％正確ですか？
A: いいえ、必ずしも100％正確とは言えません。変化球の判定には課題があり、システムの誤作動や伝達ミスも報告されています。韓国での導入時には、すっぽ抜けた明らかなボール球がストライクと判定されるケースもありました。「機械だから完璧」という思い込みは危険です。
Q: フレーミング技術はどうなりますか？
A: ロボット審判の導入により、フレーミング技術は完全に価値を失います。これまで捕手の重要なスキルとされてきた技術が不要になるため、捕手の評価基準が大きく変わります。フレーミングに優れた捕手は市場価値が下がり、年俸交渉にも影響が出る可能性があります。
Q: 試合時間は短くなりますか、長くなりますか？
A: チャレンジシステムを採用する場合、むしろ試合時間は延びる可能性があります。1回のチャレンジに15〜20秒かかり、1試合平均4回使用されるため、1〜1分半程度の時間が追加されます。試合時間短縮という近年の改革の流れに逆行する懸念があります。
Q: 日本のプロ野球でも導入されますか？
A: MLBでの導入状況を見て、数年遅れで導入される可能性が高いでしょう。ただし、日本では審判の権威を尊重する文化が強く、伝統重視の観点から慎重な検討が必要です。選手会、審判員組合、球団などの関係者との合意形成には時間がかかると予想されます。
Q: 高校野球にも導入されるべきですか？
A: 多くの専門家や野球ファンは、高校野球への導入には否定的です。高校野球の魅力は、完璧ではない人間が全力でプレーする姿にあり、審判も含めた「人間ドラマ」が重要な要素となっています。教育的な観点からも、審判への敬意を学ぶ機会を残すべきという意見が多数を占めています。
まとめ：ロボット審判のデメリットを理解した上での議論を
ロボット審判の導入は、野球界にとって大きな転換点となります。判定精度の向上や公平性の確保というメリットがある一方で、本記事で見てきたように多くの深刻なデメリットも存在します。
主なデメリットのまとめ：
- 技術的問題: 変化球の判定精度、システム故障、悪天候時の対応など
- 文化的損失: 野球の「人間らしさ」や伝統的な魅力の喪失
- 雇用問題: 審判員の役割縮小と将来的な雇用不安
- 実務的課題: 試合時間の延長、チャレンジ戦略の複雑化
- 選手への影響: 特に捕手のフレーミング技術が無価値に
- 経済的負担: 導入・維持に莫大なコスト
- 観戦体験の変化: ファンの楽しみ方が変わる可能性
ロブ・マンフレッドMLBコミッショナーは「選手が受け入れられる導入方法を模索してきた」と述べていますが、本当に選手やファン、審判員、そして野球文化全体にとって最善の選択なのかは、まだ答えが出ていません。
技術の進歩は止めることができませんが、だからといって「技術があるから使う」という単純な発想ではいけないでしょう。野球というスポーツの本質、観戦の楽しみ、関係者の雇用、伝統の継承──これらすべてを総合的に考慮した上で、慎重に判断すべき問題です。
完璧な判定だけが野球の価値ではありません。人間が人間らしく戦い、時には間違え、それでも全力を尽くす姿にこそ、野球の真の魅力があるのではないでしょうか。
ロボット審判の導入に当たっては、メリットだけでなくデメリットも十分に理解し、野球界全体でバランスの取れた議論を続けていく必要があります。技術と伝統、効率と文化、正確性と人間性──これらをどう両立させるかが、今後の大きな課題となるでしょう。
あなたはロボット審判の導入に賛成ですか、それとも反対ですか？今一度、野球というスポーツの本質について考えてみてはいかがでしょうか。
